ভারতের সুপ্রিম কোর্ট বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী বিচার ব্যবস্থাগুলোর একটি হিসেবে পরিচিত, যা দলিত সম্প্রদায়ের অধিকার রক্ষায় গর্বিত। দলিতরা প্রায় ১৬০ মিলিয়ন সংখ্যক, যাদেরকে আগে ‘অস্পৃশ্য’ বলা হতো। তারা এখনও নিম্নমানের চাকরিতে আটকে আছে এবং সামাজিক ও অর্থনৈতিকভাবে বঞ্চিত। কিন্তু একটি নতুন গবেষণা দেখিয়েছে, আদালতের রায়গুলোতে দলিতদের সম্পর্কে ব্যবহৃত ভাষা প্রায়ই অপমানজনক বা অসংবেদনশীল, যা জাতিগত শ্রেণিবিভাগকে আরও মজবুত করে। এই গবেষণাটি ১৯৫০ থেকে ২০২৫ সাল পর্যন্ত ৭৫ বছরের রায় পর্যালোচনা করে তৈরি করা হয়েছে।

পটভূমি: দলিতদের অধিকার রক্ষার লড়াই

ভারতের সংবিধান দলিতদের (অনুসূচিত জাতি) জন্য বিশেষ সুবিধা নিশ্চিত করেছে, যেমন চাকরি ও শিক্ষায় কোটা। সুপ্রিম কোর্ট এই অধিকারগুলোকে প্রায়ই সমর্থন করে, কিন্তু রায় লেখার সময় ব্যবহৃত ভাষা প্রায়ই সমস্যাজনক। মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়নে এবং সুপ্রিম কোর্টের সহযোগিতায় পরিচালিত এই গবেষণাটি ‘কনস্টিটিউশন বেঞ্চ’ রায়গুলো (পাঁচ বা তার বেশি বিচারপতির রায়, যা আইনি নজির স্থাপন করে) পর্যালোচনা করেছে। এগুলো আইনের ক্লাসে পড়ানো হয়। গবেষণায় দেখা গেছে, রায়গুলো দলিতদের অধিকার রক্ষা করলেও ভাষা প্রায়ই ‘অপমানজনক বা অসংবেদনশীল’, যেমন জাতিগত নিপীড়নকে প্রতিবন্ধকতার সাথে তুলনা করা, যা দলিতদের সহজাতভাবে নিকৃষ্ট বলে ইঙ্গিত করে।

কিছু রায়ে ধরা হয়েছে যে শিক্ষা একাই জাতপাত মুছে ফেলতে পারে, যা দায়িত্ব দলিতদের উপর চাপিয়ে দেয় এবং সমাজের বাধাগুলো (চাকরি, ঋণ, বাজারে প্রবেশ) উপেক্ষা করে। উদাহরণস্বরূপ:

• দলিতদের ‘সাধারণ ঘোড়া’ এবং উচ্চবর্ণকে ‘প্রথম শ্রেণির রেস ঘোড়া’ বলে তুলনা করা হয়েছে।
• সংরক্ষণ ব্যবস্থাকে ‘ক্রাচ’ (লাঠি) বলে বর্ণনা করা হয়েছে।
• জাতপ্রথার উৎপত্তিকে ‘উপকারী’ বলে দেখানো হয়েছে (শুধুমাত্র শ্রম বিভাজন), যা দলিতদের নিম্নমূল্যের কাজে আটকে রাখার অন্যায় অবস্থা সমর্থন করে।

২০২০ সালের একটি রায়ে অনুসূচিত উপজাতিদের ‘প্রাথমিক জীবনযাত্রা’কে মূলধারার শাসনের অযোগ্য বলে বর্ণনা করা হয়েছে, যাতে তাদের ‘সাহায্যের হাত’ দিয়ে জাতীয় উন্নয়নে অবদান রাখতে হবে, না হলে ‘প্রাথমিক সংস্কৃতিতে’ থেকে যাবে। গবেষণা বলছে, এমন ভাষা শুধু খারাপ লেখাই নয়, ক্ষতিকর স্টিরিওটাইপগুলোকে শক্তিশালী করে।

সাম্প্রতিক ঘটনা এবং উদ্যোগ

গত বছরের অক্টোবরে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় সরকার এবং রাজ্যগুলোকে নির্দেশ দিয়েছে কারাগারের ম্যানুয়াল সংশোধন করতে, যাতে জাতিভিত্তিক বৈষম্য দূর হয়। এটি একটি তদন্তমূলক প্রতিবেদনের পর এসেছে, যা কারাগারে জাতিগত বিচ্ছিন্নতা দেখিয়েছে।

২০২৩ সালের আগস্টে আদালত ‘জেন্ডার স্টিরিওটাইপ মোকাবিলায় হ্যান্ডবুক’ প্রকাশ করেছে, যাতে নারী, শিশু, প্রতিবন্ধী এবং যৌন অপরাধের ক্ষেত্রে ব্যবহার না করার জন্য ‘জেন্ডার-অন্যায়’ শব্দের গ্লসারি আছে। গবেষণা পরামর্শ দেয়, জাতিগত ভাষার জন্যও এমন হ্যান্ডবুক তৈরি করা যেতে পারে।

ভারতের সুপ্রিম কোর্টে দলিত প্রতিনিধিত্ব খুবই কম। মাত্র আটজন দলিত বিচারক কখনও ছিলেন, যার মধ্যে কে.জি. বালাকৃষ্ণন (প্রথম দলিত প্রধান বিচারপতি, ২০০৭-২০১০) এবং বি.আর. গাভাই (দ্বিতীয় দলিত প্রধান বিচারপতি, যিনি গত সপ্তাহে অবসর নিয়েছেন)। বিচারপতি বালাকৃষ্ণনের রায়ে জাতপ্রথাকে ‘অচল বন্ধন’ বলে বর্ণনা করা হয়েছে, যা ‘অপবিত্র’ পেশায় আটকে রাখে এবং মৃত্যুর পরও পালটায় না, কারণ কবরস্থান এবং শ্মশানও বিচ্ছিন্ন।

বিশেষজ্ঞদের মতামত

গবেষণার সহ-লেখক অধ্যাপক ফারাহ আহমেদ বলেছেন, “এই তুলনাগুলো – সত্ত্বর সাথে বা প্রতিবন্ধীদের সাথে – উভয় গোষ্ঠীর জন্যই আপত্তিকর। আসল সমস্যা কোনো সহজাত সীমাবদ্ধতা নয়, বরং তাদের চারপাশের সমাজ, যা তাদের উন্নতিতে সাহায্য করে না।”

তিনি আরও বলেন, “আমার মতে, বিচারপতিরা তাদের ভাষার প্রভাব সম্পর্কে সত্যিই অজ্ঞ ছিলেন, এবং এটি তাদের গভীর মনোভাব প্রকাশ করেছে। কোনো ক্ষেত্রেই দলিতদের অপমান করার উদ্দেশ্য ছিল না।”

অধ্যাপক আহমেদ যোগ করেন, “আমি অবাক হব যদি এই ভাষা – যা অপমানজনক বা জাতপ্রথার ক্ষতিকরতা কমিয়ে দেখায় – বিচারকদের সিদ্ধান্তে কোনো প্রভাব না ফেলে। এই প্রতিবেদন বিচারকদের জাত সম্পর্কে লেখার ধরন পরিবর্তনের প্রথম পদক্ষেপ। আমরা এমন এক জায়গা থেকে শুরু করছি যেখানে এই সমস্যার প্রতি খুব কম মূল্যায়ন ছিল।”

তিনি বলেন, “আইনজীবী, আইনি একাডেমিয়া এবং বিচারব্যবস্থাকে নিপীড়িত জাতির সদস্যদের পূর্ণ অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে শুধুমাত্র যে অন্তর্দৃষ্টি আসতে পারে, তা দরকার।”

সাবেক সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি মাদন লোকুর বলেছেন, “আদালতগুলো সবসময় ভাষার বিবর্তনের সাথে পুরোপুরি তাল মিলিয়ে চলতে পারে না – এটা সম্ভব। কিন্তু এখানে কোনো উদ্দেশ্যমূলক কিছু নেই।”

প্রভাব এবং সুপারিশ

এই গবেষণা একটি দ্বন্দ্ব তুলে ধরেছে: আদালত দলিতদের অধিকার রক্ষা করে কিন্তু ভাষা জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসকে শক্তিশালী করে, যা বিচারিক চিন্তাভাবনা, ফলাফল এবং জনসাধারণের বক্তব্যকে প্রভাবিত করতে পারে। এটি স্টিরিওটাইপগুলোকে গভীর করে এবং সমতার লড়াইকে বাধাগ্রস্ত করে। প্রতিবেদন পরামর্শ দেয়, বিচারব্যবস্থায় নিপীড়িত জাতির আরও প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করা এবং ভাষাগত পক্ষপাত দূর করার জন্য অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনা করা। জাতিগত সমতার লড়াই শুধু রায়ের ফলাফলে নয়, রূপক এবং ভাষাগত পছন্দেও নির্ভর করে।